一、综述
企业资信调查作为企业防范商业欺诈风险的重要手段已经为越来越多的企业管理人员所认知。在中国，企业资信调查行业作为新兴行业，很多的理论问题需要研究。本文旨在对资信调查的两种不同手段进行对比说明，以深度阐述两种手段特点与相关问题。
资信调查的目的在于使委托人可以清楚地了解被调查目标的情况，进而根据调查结果做出决策。总之，调查工作是将企业所需要知道的情况透明化后提供给企业。目前，资信调查有两种不同的手段，下面我们一一说明。
二、特点
资信调查按手段划分为两种。一种为数据库调查，数据库调查重在信用评级工作，其专业性体现在科学的评估标准和评估手段。一般流程为：收集企业信息---评估---定期核实---修改等级---向委托人提交报告。数据库调查一般反映目标企业的综合情况。另一种为实地调查，实地调查重在通过实地调查对调查目标进行全面而客观地了解。其专业性体现在运用各种手段对企业的各种情况进行客观性的反映。一般流程为：收集资料---调查策划---前期调查---实地深度调查---向委托人提交调查报告。实地调查一般反映目标企业的真实情况，实地调查的结果具有时效性、客观性和针对性的特点。
三、区别
综观两种不同的调查手段，我们可以看出：两者都需要进行信息收集工作，都是为了防止商业欺诈，但两者之间存在更多的区别：
前者对资料收集是为了评级工作，需要大而全的资料；后者对资料收集是为了调查策划工作，其需要的是有针对性的资料。
前者提供的报告来源于数据库；后者提供的报告来源于实地。
前者的资料为已存资料；后者的资料为即时获取。
前者的资料为综合资料；后者为根据委托人的需要而提供有针对性的资料。
前者的报告内容为评级结果；后者的报告内容为客观情况。
四、优势
两种调查手段具有不同优势。
数据库调查的优势体现在：
1、提交报告的时间短，一般不超过7个工作日。
2、费用较低。
实地调查的优势体现在：
1、可以客观地反映目标情况，所谓眼见为实。
2、根据委托人的要求，可以有针对性地对某项内容的进行深度调查。
3、时效性强，资料即时获取，不会出现资料过时的情况。
两种调查手段的调查报告都对企业决策有参考价值，前者作为企业综合了解目标的手段比较适用；后者作为企业深度了解目标的手段比较适用，企业可以根据自身的不同需要选择不同的调查手段。
